Маловато будет или кто должен содержать семью?

Традиции или партнерство?

Традиционно в нашем обществе считается, что главным добытчиком денег в семье должен быть мужчина. В Интернете можно встретить статьи вроде "Как быть, если главный добытчик – жена?", то есть это рассматривается как проблема. И ни разу не попалось что-то вроде "Что делать, если муж зарабатывает больше?!" При этом реальность сильно отличается от стародавних идей про "кормильцев": женщины зачастую зарабатывают не меньше, а то и больше, чем мужчины.

Другой вопрос, который тоже можно нередко обнаружить на форумах и в реальных разговорах – "Стоит ли тянуть не работающего/мало зарабатывающего мужа?" То есть если муж не зарабатывает – зачем он вообще нужен? Переживают и сами мужья, сводя все многообразие мужских ролей только к одной функции – приносить деньги в дом. Остальные – роль отца своих детей, хозяина дома, эмоциональная поддержка жены – рассматриваются как второстепенные.

В идеальной картинке современной семьи (которая, как и все идеальное, практически не встречается) брак – это совместное предприятие двух взрослых и равноправных людей, направленное на поддержку в развитии каждого из партнеров.

В идеальной картинке традиционной семьи брак – это передача женщины в подчинение мужчине для рождения и воспитания детей (и ведение домашнего хозяйства) в обмен на ее обеспечение и защиту.

В первом, "равноправном", случае нет жестко определенной и привязанной к полу роли добытчика – деньги добывает тот, у кого это лучше получается, а второй партнер вносит свою лепту через другие аспекты жизни семьи – дети, дом, эмоциональная поддержка – и они рассматриваются как равноценные зарплате. И тогда, как договорятся, так и будет. В поисках безопасности партнеры хватаются за традиционные роли, пытаясь манипулировать ими, для того чтобы вынудить друг друга делать что-то, о чем напрямую они договориться не могут. Причем, что забавно, иногда из-за того, что придерживаются этих ролей.

Зарабатывать – "мужское дело", а муж не зарабатывает и к тому же не компенсирует эту разницу помощью по дому и с детьми (аргументируя это "немужским" характером этих занятий)?

Хорошо, надавим на самолюбие, будем стыдить, намекать, подталкивать, пытаться "вдохновлять", упрашивать. То есть значительную часть вовсе не безграничных психических ресурсов тратить на то, чтобы сдвинуть с места инертного или даже сопротивляющегося человека, а не на собственное развитие.

Зачем? Чтобы чувствовать себя защищенной? Каким образом получится быть защищенной, если знаешь, что активность мужчины зависит от твоей? Семье денег не хватает? Тогда эта задача обоих партнеров, и если кто-то из них не вносит свой вклад в ее решение, то и партнерства как такового нет.

Бывает, что женщины огромное количество энергии используют на продвижение своих супругов, гордятся тем, что благодаря их усилиям они растут и двигаются.

Вот только очень редко получают благодарность и признание своих усилий – в традиционном представлении о "мужчине-кормильце" нет места для таких признаний.

Каков тогда ответ на вопрос "как быть, если муж долгое время не работает/не хочет зарабатывать столько денег, сколько хочется жене или нужно семье"? В рамках традиционной (иерархической) модели ответ таков: толкать, пилить, умолять, манипулировать, требовать, вдохновлять и надеяться. Не забывая качественно заниматься домом, детьми и зарабатыванием денег. В рамках партнерской (равноправной) модели: передоговариваться об обязанностях, а если не получается – энергию направлять на собственное развитие. Правда, при этом варианте муж может оказаться не нужным. А как же любовь? А она выражается в том числе и в готовности работать. Если ее нет – какая уж тут любовь.

https://psychologytoday.ru/public/malovato-budet-ili-kto-dol...