Что тут сказать? «Коммуняки» отдали крестьянам всю сельскохозяйственную землю до последнего гектара, а немцы аж по гектару, и бедный диссидент от этой немецкой щедрости мочится кипятком от восторга, даже не задаваясь вопросом, а остальную землю немцы кому отдали? Ну, ладно. Я попытался деликатно заметить комментатору, что битюги это русская порода лошадей, выведенная в XVIII веке крестьянами Воронежской губернии на обильных кормах вдоль реки Битюг. Когда эти степи распахали, и к началу прошлого века эта порода исчезла из-за отсутствия кормов. Но понятие «обильные корма» соскользнуло с мозгов этого специалиста, ни за что не зацепившись, и он обиженно ответил: «Я подразумевал имя нарицательное, обозначающее мощь, размер и тяговые возможности этих лошадей. Порода была немецкой или бельгийской, я не знаю точно, но суть от этого не меняется, что все эти лошади сдохли от голода в белорусских сталинских колхозах». Поэтому давайте сначала о лошадях. Для крестьян России даже при колхозном строе идеальной лошадью была маленькая пузатенькая лошадка (хотя, конечно, колхозы обязывали иметь и крупных лошадей, годных для армии). Иметь в личном крестьянском хозяйстве не то, что битюга или першерона, достигавших роста в холке свыше 2 метров и весивших более тонны, но даже лошадь выше 1м 40 см, используемую в кавалерии или артиллерии той же русской армии, для крестьянина было сумасшествием. (на фото першерон)
На 1914 год в России было 35 миллионов лошадей, из которых 28 миллионов не достигали 1 м 40 см, а 16 миллионов и 1 м 30 см. Интересно, что в царской армии крестьянских лошадей называли лошадьми «в первобытном состоянии», то есть, собственно, еще и не лошадьми. Не соглашусь, это просто была такая замечательная порода. Оставшиеся, за вычетом 28 миллионов мелких лошадок, 7 миллионов голов крупных лошадей выращивались на специальных конезаводах, а работали они в армии, у помещиков и на работах, на которых крупная лошадь могла оправдать корма. С точки зрения стоимости кормления дело в том, что таких лошадей невозможно содержать, не давая им концентрированные корма, лучшим и обязательным из которых является овес. «Суточная норма овса может быть различна и зависит от возраста лошади, ее живой массы и выполняемой ею работы. При небольшом объеме работ овса лошади можно давать 1,5–3 кг, а при тяжелой – до 7,5 кг. Следует знать, что овес лучше усваивается, если его дают небольшими дозами, 1 раз в 5–6 ч. …Предельной нормой скармливания овса в качестве единственного концентрированного корма для рабочих лошадей без работы можно считать 6 кг, при работе – 12 кг в сутки». (А. Герасимов. Лошади: разведение и уход). Речь идет не о тяжеловозах, а об обычных, но уже рослых лошадях. То есть, если давать лошади экспарцетовое или люцерновое сено, полову, морковь и другие корма, гонять ее кормиться на пастбище, а овес частью подменять ячменем или кукурузой, то крупной работающей лошади хватит 5-7 кг овса, а если крупную лошадь кормить только овсом, то – 12 кг. Сколько овса требуется першеронам, я не нашел, думаю, что раза в полтора больше. Теперь считаем. В Европейской России, чтобы крестьянин мог существовать с земли, ему нужно было 6 десятин (6,6 га) в трех полях. Это значит, что треть земли каждый год должна была отдыхать под паром, а урожай давали 4 десятины. В 1945 году средняя урожайность овса была 6,3 центнера с гектара. Положим, что «рачительный хозяин» смог бы обойтись 8 кг овса для того, чтобы прокормить першерона, но тогда по году ему потребуется 29,2 центнера, а с 4 десятин он бы получил только 27,7 центнер овса. Всего урожая не хватает прокормить першерона! Лошади, свиньи и куры это мощнейшие продовольственные конкуренты человека! А как же маленькая лошадь? Дело в том, что у лошади, по сравнению, скажем, с коровой, мал объем органов пищеварения. Теоретически, если лошадь не работает и все время не спеша питается, то она может прожить и на одном сене, и даже с соломы выберет все питательные вещества, прекрасно обойдется степной или луговой травой и даже будет от них «в хорошем теле», правда, «рыхлом», не мускулистом. Но если лошадь работает, то у нее и времени нет питаться, и ее желудок и кишечник из-за своей малости не смогут принять необходимый объем малоценных кормов, компенсирующих потери веса на работе, а верховая лошадь не компенсирует просто ежедневные потери энергии даже не работая. Поэтому и работающую лошадь надо кормить овсом, а большую (не «дикую, первобытную», а специально выведенную лошадь) надо кормить овсом постоянно. А маленькая крестьянская лошадь и сама по себе требует не много кормовых единиц, и выводили крестьяне лошадей брюхатых – с большими органами пищеварения. И такие лошади могли обходиться малоценным кормом, кроме, конечно, тех дней, когда лошадей заставляли тяжело работать и вынуждены были кормить овсом. То есть, расход овса на крестьянских лошадей был очень невелик. По причине непомерной для крестьянина стоимости выращивания и содержания большой лошади, и цена ее для крестьянина была непомерной. Если в 1914 году в Европейской России крестьянская рабочая лошадь стоила 70-80 рублей, то лошадь под всадника – начиная с 350 рублей. Нечаянно наткнулся на форуме современных российских «фермеров» на дискуссию о том, есть ли у кого в хозяйстве першерон, и какое от него впечатление. Выяснилось, что хотя нынешние першероны уже маленькие (около 600 кг) ни у кого из участников дискуссии першерона нет, а используются «дворняжки» - лошади местных пород, как бы, беспородные. Характерно и то, что и немецкие рачительные крестьяне до войны не имели в своих хозяйствах лошадей-тяжеловозов, Вот плакат об электробезопасности, выпущенный в конце 30-х годов для немецких крестьян. Обратите внимание, на каких «першеронах» немецкий крестьянин везет сено.
Так, что первое, что сделал бы рачительный хозяин (в том числе и немецкий), услышав предложение моего комментатора всучить этому хозяину першерона, это послал бы этого благодетеля туда, откуда ему и не стоило появляться. Теперь собственно о кулаках, как о рачительных крестьянах. Дело в том, что русская община делила общинную землю исключительно поровну. Поэтому возникает вопрос, а за счет чего можно было стать существенно богаче остальных крестьян своей общины? Конечно, были пьяницы и лентяи, у которых и изба кривая и забор повален, но остальные-то были, в одинаковых условиях. Можно представить, что ты сильный и несколько раз перепахал поле, прежде, чем засеять, а в страду махал косой чаще, чем другие, в результате у тебя на пару пудов урожай больше, и на пару пудов меньше осыпалось зерна при уборке. Ну, на новую юбку жене будет, ну, тебе на красную рубаху. Но как стать существенно богаче? Дать больше удобрений, навоза? Но для этого нужно иметь хоть на одну корову больше, чем у других, а для этого иметь больше сена, но луга-то ведь поделены поровну, и сена у всех одинаковое количество. Ну, завел какую-то выгодную культуру или новый сорт. Но ведь и остальные тут же заведут их у себя. Завести какое-то ремесло и зимой этим ремеслом зарабатывать? Но ведь и остальные не без рук, и не факт, что ты этим ремеслом за зиму заработаешь больше, чем они на отхожем промысле. Нигде не встречал техники становления кулаком. Везде, где об этом хоть что-то есть, всегда говорят о том, что у кулака сначала должен появиться капитал. Хорошо, появился, но что делать с капиталом, чтобы стать кулаком? Торговлей заняться? Но ведь она требует времени, и ты уже не крестьянин, а купец, это другая профессия и тебя земля уже не будет интересовать. Да, тебе односельчане будут завидовать, не без этого, но тебя не будут ненавидеть, поскольку твое богатство на других никак не будет сказываться, наоборот, с твоей помощью кто-то что-то выгодно продаст или купит. А ведь единственно, что выпирает из истории о всех кулаках, так это то, что кулаков люто ненавидели односельчане. До такой степени, что кулаки всегда стремились иметь избу в центре села, чтобы односельчане не рискнули ее поджечь из-за опасности распространения пожара на все село. За что так ненавидели? Полагаю, за то, что кулак действительно оставался земледельцем, «рачительным хозяином». А ненавидели его вот за что. Вообще-то, если заинтересоваться подробностями жизни в царской России, то вся система этой жизни в ней была построена так, чтобы было удобно издеваться над крестьянином. Скажем, окладные платежи (плата за землю) в 1891 году были для крестьян 1 рубль 33 копейки за десятину, для землевладельцев – 20 копеек, к 1899 году они стали для крестьянина 1 рубль 51 копейка, для помещиков остались все те же – 20 копеек. Выше я писал, что 6 десятин, в принципе, были достаточны для существования семьи в 6 человек. Расклад был такой: две десятины были под паром, после отдыха и удобрения земли навозом, следующей осенью на этом поле сеяли после пара озимую рожь. (Можно было и озимую пшеницу, но она, во-первых, была менее урожайной, во-вторых, русские крестьяне вывели рожь с прекрасными хлебопекарными качествами, в связи с чем, и немецкие крестьяне покупали русскую рожь, а свою или продавали, или пускали на корм скоту). Вся рожь обычно шла на прокорм семье. После ржи, на третий год, на этом поле сеяли яровую культуру – пшеницу, ячмень или овес. И этот урожай шел весь на продажу для получения денег – для уплаты податей и поборов (ведь спасибо эсэрам, которые террором добились отмены выкупных платежей, а то ведь крестьяне продолжали платить помещикам за свою же землю с 1861 до 1905 года). Казалось бы, что стоило царю растянуть уплату налогов по году, скажем, по кварталам? Нет, царь требовал уплатить все сразу и именно в начале осени, когда крестьяне снимали урожай, и у них появлялось, что продать. А купцы осенью снижали цены на зерно, зная, что крестьянин все равно его им продаст. В результате, крестьянин вынужден был продавать не только яровые культуры, предназначенные для продажи, но и рожь, оставляя семью без необходимого запаса хлеба. После чего уходил на заработки, а заработанные деньги весной тратил на покупку хлеба для семьи. А в это время купцы как раз и повышали цены. Система царской власти, повторю, совершенно открыто преследовала цель – удобство сдирания с крестьянина трех шкур. Наткнулся на рассказ добровольца-москвича, ездившего в начале века в Поволжье помогать крестьянам, умирающим от голода в связи с засухой. Казалось бы, эти добровольцы должны были везти в Поволжье хлеб, однако они собирали по Москве только деньги, поскольку в Поволжье хлеба было в достатке, но только купцы и кулаки взвинчивали на него цену, а у крестьян, и так не имевших из-за неурожая денег, не за что было его купить. Однако, вернемся к вопросу, как стать кулаком – «рачительным хозяином». Положим, этот «рачительный» крестьянин в несколько лет сэкономил на чем-то, и у него образовался некий капиталец, скажем, рублей 100. И вот крестьян его села подпирают платежи, или у кого-то лошадь сдохла, или корова, а денег нет. В принципе, крестьяне могут взять в долг у ростовщика, но тот запросит от 60 до 200% годовых. А тут свой «рачительный хозяин» дает вообще без процентов! Да и без обязательств возврата денег. Он говорит: вот ты работаешь с конем по найму у помещика за 1-20 в день, а пешим – за 50, а жена твоя – за 30 копеек в день на своих харчах? Ну, так и у меня отработаешь долг за эту справедливую плату, и всех делов! (Думаю, что платил он меньше, чем помещик, но ладно). Выгодно? Честно? Вроде, да. И тогда «рачительный хозяин» арендует у того же помещика землю и луга, скажем, вдвое превышающие его собственный надел, и предлагает должникам их обработать. Ну, и что? – скажете вы. А то, что сельскохозяйственные работы имеют жесткий временной характер – пахоту, сев, косьбу сена и, особенно уборку урожая нужно проводить в сжатые сроки. Если, начав жать еще зеленую, едва начавшую желтеть рожь, не уберешь ее в две недели, она осыпется. Чтобы убрать десятину за 4 дня, нужна была семья из 2-х взрослых и пары подростков, даже по военным положениям, для наряда на уборку хлеба нужно было выставлять команду в 5 солдат на десятину в день. Ситуация с этими работами была такова, что самый смертный месяц в России был август – время уборки урожая, настолько все надрывались. Военное министерство обсуждало вопрос снижения призывного возраста с 21 года до 18 лет потому, что треть новобранцев к 21 году уже была жената. И жената не по любви – крестьяне заставляли сыновей рано жениться, чтобы к их призыву в доме была дополнительная пара, пусть и женских, но рабочих рук. И вот этот наш «рачительный» хозяин и предлагает должникам обрабатывать свою землю, и, разумеется, именно тогда, когда его должникам нужно обрабатывать свою. И не откажешь, ведь ты, когда брал деньги в долг, знал, что у «рачительного» хозяина другой работы не будет. И получалось, что кулак осенью, как бы не имея в собственности ни земли, ни рабочего скота, получал тройной высокий урожай, а его должники со своей земли не получали даже того урожая, который могли бы получить. Это причина того, почему кулаки имели второе имя – мироеды. Они дачей денег в долг жрали мир – своих односельчан - не хуже какого-нибудь еврейского шинкаря, дающего в долг под 200%. За это кулаков люто ненавидели. И ненавидела не советская власть – ее функционерам было выгодно рассчитываться именно с богатыми крестьянами, и не коммунисты – для них крестьяне были мелкой буржуазией, которая вся подлежала упразднению как класс. Кулаков ненавидели односельчане. Сегодня любят говорить, что коммунисты, дескать, забрали весь хлеб у кулаков, раскулачили их и сослали. Какие коммунисты?? Откуда они в то время на селе в таком количестве? И откуда им знать, где и что кулак прячет? На то время в стране даже путевой армии не было! Кулаков уничтожили сами односельчане, их уничтожил мир. И не из зависти к их рачительности. Помню, было мне лет 13-14, и я ехал на автобусе в село Николаевка к дедушке Федору и бабушке Агриппине (Горпыне - по-украински) вдвоем с своим родным дядей Илларионом. А по дороге на дядю Ларика нахлынули воспоминания о временах, когда он был таким, как я, и он рассказал, что мой дед и его отец, Федор, был стельмахом – строил телеги. И вот в 28-м или 29-м году за зиму он построил их штук 20, зацепил одна за другую и парой лошадей отвез на базар в Новомосковск, а там удачно их продал, и на радостях купил помогавшему ему Иллариону, который был как раз в моем возрасте, велосипед. Это был первый велосипед в очень большом селе, и многие завидовали богатству деда. Поэтому, когда началось раскулачивание, то нашлись инициаторы раскулачить и Федора Мухина, поскольку у деда было голов 6 лошадей и голов 10 крупного рогатого скота, не считая овец и свиней. Но мир не дал! Поскольку у Федора Мухина за стол садилось 19 человек семьи. Он не использовал наемный труд, все работы во дворе и в поле делала семья, миру не за что было на него обижаться. Поэтому, когда начинают стонать о рачительных крестьянах-кулаках, которых коммунисты и сельские бездельники ограбили и сослали, то у меня подспудно возникает мысль, как у персонажа фильма «Берегись автомобиля», сыгранного А. Папановым: «А не надо было своих односельчан грабить!». За достаток при честной работе не выслали бы.Автор: Мухин Ю.И.
Свежие комментарии